Document Type : Research Paper

Authors

1 Associate Professor, Faculty of Economics, Allameh Tabataba’i University

2 MA in Economic Planning and Development, Faculty of Economics, Allameh Tabataba’i University

Abstract

In this paper by applying the Social Order Approach developed by North, Wallis and Weingast we indicate how natural states with limited access order and rent-oriented behaviors prevent achievement of privatization goals. This study applies descriptive-analytical approach to suggest that corruption in natural states is one of main limitations to success of privatization program and then investigates the impacts of corruption on three of the most important goals of privatization: strengthening the role of productive private sector in economy, promoting productivity and improving the public sector's financial health. Natural states with rent-oriented behaviors prevent strengthening of productive private sector through disturbing business environment and distorting transfers of ownership. Also corruption makes it difficult to access the goal of promoting productivity, through distorting the motivations of productive investment and reducing the available financial resources of productive private sector to improve productivity. Transferring state firms to the private sector and releasing of resources, makes an opportunity for natural states able to benefit elites more than before. Therefore, where institutional structure is corrupted and rent-based, it is impossible to improve financial health of public sector. Investigating the experience of Iran as a country with a natural state and widespread corruption confirms the theoretical-analytical framework of the study and shows that none of the goals of privatization has been achieved. During the implementation of privatization, not only the role of private sector has not improved, but also the share of government sector has increased. Also, total factor productivity index has not changed significantly and budget deficit of government has increased along with the acceleration of transfers of ownership.

Keywords

 بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران:www.cbi.ir
 بیردزال، نانسی و نلیس، جان (1389)، بررسی واقعیت آثار توزیعی خصوصی­سازی در کشورهای در حال توسعه، مترجم: فرهاد مشتاق صفت،تهران:انتشارات فرهنگ دهخدا.
 چنگ، هاجون (1392)، نیکوکاران نا­به­کار، ترجمه: میرمحمود نبوی و مهرداد شهابی، تهران: انتشارات کتاب آمه.
 دفتر بررسی­های اقتصادی مرکز پژوهش­های مجلس (1379)، خصوصی­سازی، مفاهیم و کارکردها، مرکز پژوهش­های مجلس.
دفتر مطالعات اقتصادی مرکز پژوهش­های مجلس (1395)، پایش محیط کسب­و­کار ایران در بهار 1395، مرکز پژوهش­های مجلس.
زمانی، رضا (1391)، مطالعه فرآیند توسعه اقتصادی ایران طی یکصد سال اخیر با استفاده از رهیافت نظم اجتماعی نورث، والیس و وینگاست، رساله دکتری دانشگاه علامه طباطبایی، دانشکده اقتصاد.
سازمان ملی بهره­وری ایران: www.nipo.gov.ir
 سازمان خصوصی­سازی:  www.ipo.ir
 سازمان خصوصی­سازی (1395)، گزارش عملکرد سازمان خصوصی­سازی در سال 1394.
کمیجانی، اکبر، (1382)، ارزیابی عملکرد سیاست خصوصی سازی در ایران، تهران: معاونت امور اقتصادی وزارت امور اقتصادی و دارایی.
مومنی، فرشاد (1386)، اقتصاد ایران در دوران تعدیل ساختاری، تهران: انتشارات نقش‌ونگار.
مومنی، فرشاد و مستوره فطرس (1389)، «اقتصاد سیاسی فساد: رانت منابع، دموکراسی و فساد»، فصلنامه جامعه و اقتصاد، 7 (25و 26): 163-147.
مومنی، فرشاد و فرزانه صمدیان (1392)، «تاثیر کیفیت نهادی بر سازوکارهای تبدیل موهبت به نفرین منابع نفتی (مطالعه موردی ایران)»، فصلنامه پژوهشنامه اقتصادی،13(50): 61-17.
میلانی، علیرضا و اصغر حبیبی (1395)، «بررسی رانت در اقتصاد ایران»، فصلنامه مطالعات علوم اجتماعی، 2(1).:73-66.
نورث، داگلاس، جان جوزف والیس و باری وینگاست (1385)، «چارچوب مفهومی برای تفسیر تاریخ مکتوب بشری»، مترجم: جعفر خیرخواهان، فصلنامه اقتصاد سیاسی، 1(3): 151-92.
نورث، داگلاس، جان­جوزف والیس، باری وینگاست و استیون بی­وب (1395)، درسایه خشونت: سیاست، اقتصاد و مسائل توسعه، مترجمان: محسن میردامادی و محمد حسین نعیمی­پور، تهران: نشر روزنه.
 
Amundsen, I )1999(, “Political Corruption: An Introduction to the Issues”, Chr. Michelsen Institute Development Studies and Human Rights, pp:1-39.
Bjorvatn, K and T. Soreide )2005(, “Corruption and Privatization”, European Jornal of Political Economy,Vol.21, pp: 903-914.
De Rosa, D, N. Gooroochurn and H. Görg (2010(, “Corruption and Productivity: Firm-level Evidence from the BEEPS Survey”, Kiel Institute for the World Economy, No.1632.
F.Forgues-Puccio, G. )2013(, “Corruption and the Private Sector: A Review of Issues”, Oxord Policy Management ,EPS PEAKS.
Lambsdorff, J.G. (1999), Corruption in Emperical Research – A Review, International Anti-Corruption Conference, South Africa
Lambsdorff, J.G. (2003), “How Corruption Affects Productivity”, KYKLOS, Vol.56, p:457-474
Lambsdorff, J. G. (2007), “The institutional Economics of Corruption and Reform: Theory, Evidence and Policy”, Cambridge University Press.
Nellis, J. (2006), Privatization: A Summary Assessment, Center for Global Development.
Rose_Ackerman, S. (1996), “The Political Economy of Corruption: Causes and Consequences”, Public Policy for Private Sector, World Bank Note,74.
Rose_Ackerman, S (1999), Corruption and Government: Causes,Consequences and Reform, Cambridge University Press.
Sheshinski,E and F. López-Calva,L. (2003), “Privatization and Its Benefits: Theory and Evidence”, CESifo Economic Studies,Vol,49, pp: 4229-459.
Tanzi, V and H. Davoodi (1997), “Corruption, Public Investment and Growth”, IMF Working Paper, Fiscal Affairs Department.
Tanzi,V. (1998), “Corruption Sround the World: Causes,Consequences”, Scope and Cures, IMF Staff Papers,Vol.45, No. 4, pp:559-594.
Žurauskas, I. (2015), The Impact of Political Corruption on Budget Deficit in OECD Countries, A Thesis presented to the Faculty of Economics and Politics Programme at ISM University of Management and Economics.
www.transparency.org: Corruption Perceptions Index 2015.
www.internationalpropertyrightsindex.org: International Property Rights Index 2016.
www. Weforum.org: Competitiveness Report 2016-2017.
www.worldbank.org: Doing Business Report 2017  &Worldwide Governance Indicator 2016.